Производители и продавцы пищевой химии продолжают активный натиск на сознание потребителей, всячески убеждая их в том, что употребление в пищу синтетических добавок, произведенных на химических фабриках, это как минимум совершенно безопасно; а может быть даже и вовсе (чем черт не шутит) полезно для здоровья.
Вероятно, наивно было бы ожидать иного – бизнес есть бизнес. Однако свою роль мы видим в том, чтобы время от времени отвечать на выдвигаемые сторонниками пищевой химии аргументы, особенно в тех случаях, когда среди заезженных пластинок вдруг появляется что-то новое, ранее не рассмотренное и не опровергнутое, и что для неподготовленного слушателя может звучать более-менее убедительно.
И вот сравнительно недавно в арсенале адвокатов химических добавок действительно появилось кое-что новое, а значит пришло время написать очередную небольшую статью. Предыдущая статья называлась “Так ли безобидны химические добавки?“, и она являлась ответом на публикацию химика-флейвориста Сергея Белкова “Химическая еда“, размещенную на сайте Gazeta.ru.
Ну а нечто новое обнаружилось в передаче НТВ из цикла “Еда живая и мертвая”, посвященной вопросам безопасности химических добавок. В этой передаче была даже предпринята попытка представить сюжет в форме некоего объективного разбирательства, где всем сторонам дают высказаться – но по сути, крен в сторону пропаганды безопасности пишевой химии оказался столь явным, что эта попытка выглядела откровенно жалко. Лучше бы не стесняясь просто агитировали, не так нелепо бы все это смотрелось.
Кстати, в передаче засветился уже знакомый нам Сергей Белков – правда, ничего нового он не сказал, и вообще говорил мало. Но зато ведущий повторил несколько из его ранее высказанных тезисов, среди которых наиболее узнаваемый, и одновременно наиболее демагогический, о том что мол “все вокруг химия, и поэтому не надо бояться химических добавок”. Но поскольку этот и все другие тезисы уже были подробно разобраны в предыдущей статье, сейчас мы на них останавливаться не будем – интересующиеся могут обратиться к материалу, ссылка на который есть выше.
Поводом к написанию статьи послужило появление на экране (примерно на 36-й минуте сюжета) нового оратора по имени Игорь Никитин, который выдвинул свежую и довольно оригинальную концепцию популяризации пищевой химии. В рамках этой концепции, автор предложил зрителям интересную и увлекательную игру – перевести состав обычных яблок на язык “Е-шек”. Ну а потом, окинув результат понимающим взглядом, вместе дружно посмеяться над средневековыми предрассудками, когда неизбежно выяснится, что веществ, закодированных Е-индексами в рамках международной системы классификации, в яблоке действительно довольно много. Из этого, видимо, должен следовать тот вывод, что “Е-шек” бояться не нужно, все это совершенно безопасно и безобидно – смотрите вот даже яблоко и то сплошь из “Е-шек” состоит.
Далее Игорь Никитин, в качестве конкретного примера, перечисляет те вещества, которые есть в яблоке, и сообщает о том, какой индекс “Е” соответствует каждому из них. Ну а затем, завершив перечисление, предлагает зрителям самим поиграть в эту игру, и перевести на язык “Е-шек” состав других распространенных растений и продуктов питания, таких как кукуруза или арбуз – с той же, очевидно, целью, дружно посмеяться над всякими бабушкиными сказками о том, что все природное лучше и полезнее.
Ну что же, раз предлагают, давайте и мы тоже поиграем в эту занимательную игру. Но только играть мы в нее будем по своим правилам, а начнем с классического вопроса.
1. Огласите, пожалуйста, весь список.
Ну а точнее, два списка. Полный список всех “Е-шек”, а также полный химический состав яблока. После этого посмотрим на пересечение этих двух множеств, и вот тогда уже будем смеяться. Ну или плакать – в зависимости от того, что конкретно вам сегодня довелось употребить в пищу. Настоящее яблоко, или настоящий яблочный, скажем, мармелад. Или какой-нибудь “мармеладный продукт” на “Е-шках”, дипломатично озаглавленный “со вкусом яблока”.
Понятно, что какая-то часть “Е-шек” это действительно вполне безобидные вещества природного происхождения, которые можно встретить в том числе и в самом обычном яблоке, выращенном на вашем садовом участке. Но все ли “Е-шки” такие? Разумеется, нет. Например, сам Игорь Никитин называет среди веществ, обнаруженных в яблоке, хлорофилл – он же Е141, который используется в пищевой промышленности как зеленый краситель. Но часто ли вы можете увидеть Е141 на этикетках? Ради эксперимента зайдите в ближайший супермаркет, найдите там сколько сможете продуктов зеленого цвета, и изучите этикетки. Е141, вполне безобидный природный краситель, вы там вряд ли найдете. Почему? Да потому что он дорогой.
А что найдете? Скорее всего, нашего старого доброго знакомого – краситель Е102, тартразин. Ну а теперь вернитесь в сюжет и нажмите на паузу в том месте, где Игорь Никитин любезно выводит для вас на экран список “Е-шек”, обнаруженных в яблоке. Видите среди них Е102? Нет? Странно, почему же на этикетке мармелада “со вкусом яблока” он есть, а в самом яблоке его нет? Да потому что он дешевле, чем Е141 (хлорофилл), который в яблоке действительно есть. Вот так все просто. Ну а собственно Е102 (тартразин) вы не найдете не только в яблоках, а вообще нигде в живой природе. Зато найдете в каменноугольной смоле, из которой его получают. Приятного аппетита.
Ну и далее можете продолжить самостоятельно играть в эту игру – найдите любой продукт “со вкусом яблока”, и сравните его состав с тем списком, который для вас приготовил Игорь Никитин. А после этого думайте, смеяться вам вместе с ним над замшелыми “предрассудками”, или все же плакать. А мы тем временем зададим еще один вопрос.
2. Кто и как соберет назад разобранное на “Е-шки” яблоко?
В составе растения все находящиеся в нем вещества находятся в сбалансированном виде, и положительное влияние на организм человека оказывают в первую очередь именно как комплекс, а не по отдельности. Они действуют, взаимно дополняя и усиливая друг друга. Будучи взятыми по отдельности, большинство из них заметно теряет в эффективности и пользе. Ну а если собрать их в некую новую композицию, не в составе природного комплекса, а как бог на душу положит, то в этом случае, в принципе, можно ожидать чего угодно.
Впрочем, не будем пугать читателя понапрасну. Если использованные при создании конечного продукта вещества действительно имеют природное происхождение (например, если они были выделены из того же яблока), то даже по отдельности они скорее всего будут либо полезными (хотя и в гораздо меньшей степени, чем в составе комплекса), либо как минимум безвредными. А смешать их так, чтобы они нанесли вред здоровью – можно, но нужно очень постараться.
Однако всегда ли “Е-шки”, формально совпадающие по формуле и названию с теми, которые присутствуют в составе яблока, добывают из самого яблока? Зададим еще один классический вопрос.
3. Откуда дровишки?
Во многих случаях – а скорее даже, и в большинстве случаев, “Е-шки”, используемые в производстве пищевой продукции, включая те из них, которые имеют природные аналоги, добываются вовсе не из растительного сырья, а синтезируются на химических фабриках. Некоторое время назад это были в основном немецкие фабрики, а в последнее время во все возрастающей степени китайские (с соответствующими вопросами к качеству).
Синтетические ингредиенты тянут за собой целый ворох проблем, которые были подробно разобраны в предыдущей статьи, а здесь мы их просто кратко перечислим основные из них: 1) Остатки химической технологии, которые просто невозможно полностью удалить из конечного продукта (а это канцерогены); 2) Неполное соответствие пространственной либо молекулярной структуре молекулы-прототипа (и это тоже увеличивает онкологические риски); 3) Невозможность просчитать последствия взаимодействий разных добавок друг с другом, в условиях когда их смешивают в произвольных количествах и пропорциях.
***
Таким образом, мы вновь видим все тот же демагогический прием, уже хорошо знакомый нам по предыдущим версиям про-химической пропаганды – берется какой-то относительно безобидный пример из области химических добавок, который затем бездоказательно экстраполируется на все их множество. Между тем, дело как раз не в какой-то отдельной добавке – по отдельности они все относительно безобидны (при том что, конечно же, среди них есть как более, так и менее вредные). И даже если рассматривать целую группу добавок, таких как “яблочные Е-шки”, о которых шла речь в настоящей статье, то и в этом случае мы скорее всего придем к выводу, что прямой вред от употребления этих добавок не слишком велик.
Но мы ведь употребляем эти добавки не по отдельности, и не какими-то изолированными наименее вредными группами, и не время от времени. Мы употребляем их массово – десятками, если не сотнями в день. Мы употребляем полный их спектр – не только наименее вредные, а все без разбору, потому что практической возможности выбирать продукты, в которых добавки менее вредны, как правило не существует. Мало того, мы еще и употребляем их смешанными в самых причудливых пропорциях и сочетаниях, влияние которых на организм как единой композиции не сможет просчитать вообще никто. И мы делаем это постоянно, из месяца в месяц, из года в год, из десятилетия в десятилетие. А значит, вред от химических ингредиентов, может быть и не такой уж большой по отдельности, будет накапливаться, и рано или поздно выльется в серьезные проблемы со здоровьем.
Единственное в чем можно полностью согласиться с защитниками пищевой химии, так это в том, что “Е-шек не нужно бояться”. Действительно, бояться их не нужно. Надо просто держаться от них подальше – даже тех из них, которые имеют аналоги в природе. Потому что куда как лучше получать эти вещества из природного источника, в составе природного комплекса из других полезных соединений, чем с химической фабрики, в составе сопутствующего комплекса канцерогенов.
***
Полностью отдаем себе отчет в том, сколь мало можно изменить написанием статей – пищевая химия слишком органично вписалась в современный нам мир, и никуда в обозримом будущем не уйдет. Однако мы в силах помочь тем, кто хочет разобраться в происходящем, и понять, пищевую продукцию какого типа можно брать с полок магазинов, а какую лучше обходить стороной, и почему.
Ну и конечно же, будет нелишним еще раз напомнить о том, что существует здоровая альтернатива химическим добавкам – натуральные экстракты, которые являются полным аналогом природного сырья, передают все его полезные свойства, и которые при этом не менее удобны и технологичны в производстве, чем химические ингредиенты (хотя порой и немного дороже, да и то не всегда). Продукция с такими добавками менее распространена, однако она есть на рынке, и те кто вооружены знаниями и желанием, всегда смогут ее найти.
На фото: СО2-экстракты – продукция компании “Биоцевтика”
Для уточнения информации, заказа образцов и получения прайс-листа, связывайтесь с нами. Также мы всегда готовы проконсультировать вас по любым вопросам, связанным с применением СО2-экстрактов в вашей продукции.